Comentarios de las comisiones

Estimados, a continuación los comentarios de las comisiones.
Me parece importante que en los informes se hagan cargo de ellos y lo que no puedan resolver porque necesitan más tiempo, proponer en una carta de intenciones los puntos que pretenden mejorar en el segundo semestre.
Nos juntamos el miércoles o jueves, tengo que chequear una reunión.
Felices fiestas!
PP

*******




Lunes 19

13.00 h
Giovanna Bacchiega
Sala 101 DNO
Comisión: Francisco Galvez / Celina Rodriguez

Proyecto: Mestizo. Expo itinerante.
Nota: 4.5

Comentarios:
— Visualización de la información. Éste es el gran tema del proyecto pero no te has metido en profundidad en sus posibilidades y lenguaje.
— ¿Cómo aporta al campo disciplinario del diseño de información un proyecto de estas características?
— ¿Porqué es novedosa, interesante la propuesta o apropiada el lenguaje visual de la propuesta?
— ¿De qué manera el lenguaje visual es el adecuado para la información que presentamos?
— ¿Cuáles son las características que definen este lenguaje y proceso? Proponer una lista.
— ¿Cómo se justifica que el formato sea el adecuado? ¿porqué no debe ser un impreso, un web site o un app? ¿Que lo define y caracteriza como modelo expositivo?
— ¿De qué manera el diseño de los modulos expositivos se hacen cargo del espacio y del transporte / movilidad de la expo?
— ¿Porqué no existen costos asociados?
— El tema es muy interesante pero la propuesta no alcanza aún la altura apropiada a los objetivos comunicacionales que pretende enseñar.
— ¿Cómo se evalúa la muestra? ¿Existe posibilidad del usuario de participar de manera más activa en la interacción?
— Se hecha en falta un guión claro que guié la muestra, la sola exhibición de data / info no resulta suficiente.
— ¿Quién es tu público objetivo? Hay que definir un perfíl más claro.
— ¿Qué tipo de información es la adecuada para el proyecto?
— El enfoque debiera ser otro. Mucho más claro.
— ¿Has revisado información sobre la "Convención de Diversidad Cultural" de la UNESCO? Ojo que ésta fue ratificada por el parlamento.
— ¿Porqué tu decides una exposición itinerante como respuesta a tu problema? Falta justificar porque se descartan otros medios y formatos. ¿Por qué es lo más eficaz? (PP: Justificar que es un medio gratuito. Intervención en el tránsito de la gente).
— Si la muestra busca disminuir prejuicios. ¿Cuál es tu estrategia de información y cuál es el guión que lleva adelante la muestra?
— ¿Basta solo con entregar información cuantitativa para que la muestras sea autosuficiente y logre comunicar a los usuarios? ¿Cómo se involucra el usuario luego de recibir esta información?
— Es importante reformular los objetivos ¿Para qué es esta exposición? Debe proponer una respuesta, un relato, un discurso para este proyecto. La muestra debe conducir a una respuesta guiada no a una data abierta.
— ¿Qué políticas del estado se preocupan y tratan este tema? ¿Exista una postura y política del Estado frente al tema?
— No basta con el dato duro. El problema del prejuicio es mayor al tema.
— Frente a un tema complejo ¿qué puede aportar de verdad tu proyecto? ¿Es posible enfocarse en una sola parte del problema?


15.00 h
Sol De Larraechea
Sala 101 DNO
Comisión: Sergio Ramírez / B. Figueroa

Proyecto: Sonido-Río
Nota: 5.5

Comentarios:
— Logra transmitir conceptos simbólicos para validar la propuesta.
— Bien presentación. Sintética, clara y directa.
— Cuesta encontrar una intervención de diseño, que pertenezca a un sistema.
— Bien resuelto formalmente.
— Se propone un cambio de expectativas ¿cómo asegurar que los objetivos o la experiencia sea más rica?
— ¿Cómo se incorpora esta experiencia en el usuario y cómo se evalúa. Falta incorporar una medición en el proceso final.
— Diferenciar. Que las intervenciones en distintos puntos propongan narrativas distintas y acordes al lugar.
— La intervención parece tímida. Debiera generar una experiencia más completa.
— Importancia de declarar al río como parte del patrimonio de la ciudad.
— Afinar más el concepto de sutileza. (Ver el contexto de la Costanera Norte a la hora peak).
— Preocupa la interacción no resuelta, solución que sea posible de validar.
— ¿Porqué la elección de los lugares? ¿Porqué los puentes escogidos?
— ¿De qué manera se incorpora la variable de los puentes en el problema de diseño?
— No tiene sentido replicar los 4 modulos por igual.
— Definir mejor la sustentabilidad / gestión / realización del proyecto.
— ¿Desde donde crees tú que se va a generar un apego emocional al río?
— ¿Es posible la colaboración multidisciplinaria con artistas y arquitectos?
— ¿Es necesario que la intervención sonora sea insitu? (Ver "Copenhagen bajo tierra" y "Pansonic / Eastern Island").
— Investigar más metodología de proyectos de diseño.
— Investigar más proyectos de arte y diseño sonoro.


Martes 20

11.00 h
Fran Khamis
Sala magister
Comisión: F. Gálvez / J. Cañas
Nota: 6.5

Proyecto: Stgo. Radar / Registro perifería ciudad.
Nota: 6.5

Comentarios:
— Controlar mejor la presentación, visualidad. gráfica, lectura.
— Argumentar mejor.
— ¿Tiene que ver un rescate patrimonial / urbanístico de la ciudad?
— ¿Cómo aporta al estado de las artes de la disciplina tu proyecto?
— ¿Existe una relación entre múica e imagen? Hacerlo más evidente y dejarlo de manifiesto.
— ¿Cómo definirías y nombrarías estos formatos de videos si no son video-clips?
— ¿Cómo pretendes que Stgo. Radar sea una alternativa a los formatos parecidos que ya existen? (yatoka, etc) ¿Porqué no es más de lo que ya existe? ¿es aliado? ¿es competencia? Definir.
— ¿Porqué dcides que la cápsula / formato propuesto es el mejor método para llegar a tus usuarios?
— ¿De qué manera no resultan monótonos los recorridos? ¿Porqué no se agota el método-recurso propuesto?
— ¿Que método propones como guióna ntes de visitar un lugar? ¿De qué manera no es solo intuición?
— Se recomienda incorporar citas, lecturas, bibliografía en la pieza final.
— Atreverse a nombrar y exponer claramente la relación ciudad / música.
— El guión, narrativa y lenguaje visual resultan fundamentales. Presentarlos y exponerlos.
— Dudas con el nombre del proyecto (radar) y su relación con el proyecto.
— Alejarse de los clichés. ¿cómo se muestra de manera creativa y propia un lugar?
— Ojo con la monotonía.


13.00 h
Vicente Espinoza
Sala 102 DNO
JM Allard / P. Hermanssen
Nota: 6.0

Proyecto: Autopoiesis / App
Nota: 6.0

Comentarios:
— Muy buena presentación.
— No queda claro como vas a introducir los contenidos en cada plataforma y como el usuario va a evolucionar en los distintos niveles.
— Debes estructurar el guión. Luego el diseño, luego la programación.
— Escepticismo en relación a la teoría de la muerte del libro. Ojo que es distinto a la crisis de la industria del libro.
— Tomar el juego como principio del proycto parece acertado sin embargo debe realmente ocurrir el juego y el aprendizaje por parte del usuario.
— Garantizar la absorción de contenidos por parte de los usuarios. (Ver "Rules of Play" por Katie Salen and Eric Zimmerman. MIT Press).
— ¿Estás seguro que la interacción aporta al proyecto y aporta a la lectura de la Antipoiesis? Justificar.
— Ojo con la condición etárea de colegios.
— Faltan referentes importantes como John Maeda (MIT). Ver trabajo en Java y realidades fractales dinámicas.
—Ojo con simplificar la experiencia. Debes entregar contenidos complejos. Hay temas que no se pueden simplificar.
— Cuidado que el tema de la programación no termine por comerse el proyecto.
— Revisar objetivos generales y específicos. Que conduzcan a acciones.
— Proponer como producto final al menos 5 ejercicios visuales.
— Incorporar testeos y evaluación.
— Observar que grado de penetración realmente tienen estos contenidos en alumnos de 8vo básico.
— Cuidado con clichés del tipo "visualmente innovadores" (en el 94 Maeda, por ejemplo, era realmente un innovador). Moderar un poco el entusiasmo.
— Revisar a la Fundación ciencia para la vida del prof. pablo Valenzuela, en especial el espacio llamado "Eureka", donde se desarrollan productos didácticos.
— Concentrar la energía en los puntos importantes.
— Revisar si es 8vo básico el usuario o debe ser más abierto.




15.00 h
Camila Moreno
Sala Seminario
Comisión: Sergio Ramírez / Alex Blanch

Proyecto: Cocina chilena revisitada
Nota: 5.3

Comentarios:

— Si lo ves como oportunidad de diseño, la propuesta se justifica. Interesante cadena de ideas, Lévi-Strauss y S. Montecinos.
—¿Qué tanto de español / mapuche aparce ene le proyecto? España introdujo el rito en una versión contemporánea. ¿Cómo funciona hoy? esta mezcal debiera ser aún más presente (español / indígena), pero ojo que puede dar poca flexibilidad para alimentos como el pescado, en este caso, ampliarse en los referentes.
— Entendiendo el proyecto como una buena observación de gestos. ¿Cuál es el "gesto" del caldillo de congrio? Ver y proponer también otros.
— Debieras aprovechar más los referentes antropológicos y etnográficos para la propuesta de diseño.
— Bonito el gesto de recoger la esencia de los alimentos (calidad del comer), aceitunas, tijeras.
— Ojo que éste gesto del comer también incluye la preparación, la experiencia completa del comer.
— Interesante el referente holandés (Mariza M.)
— No creo que la línea estética debiera obligadamente ir por la materialidad sino por la interacción con los alimentos.
— importante aumentar la cantidad de productos para llegar a una colección.
— ¿Porqué la encuesta es sólo de mujeres? ¿es posible involucrar a los hombres y a los niños a la cocina?
— Dimensinaste bien la cultura chilena.
— Falta definir aún la experiencias del comer, ya que también incluye el beber.
— La línea estética aún no está del todo definida. Falta incorporar estas complicidades.
— Ok los referentes, pero debes incorporar bibliografóa crítica más contemporánea, por ejemplo Ferrán Adría y el cierre del Bulli. ¿que ocurre ahí?
— Revisar la cocina tradicional británica —que está muy desprestigiada—. Existe una cocina regional europea interesante, ir a fondo con ella, no quedarse en la superficie.
— Revisar a fondo el tema de las texturas y temperaturas de los alimentos. Estudiar de manera crítica estas partes.
— Estudiar a fondo la comida chilena para crear una colección más variada, completa y atrevida en la propuesta.
— Revisar si la falta de autoestima chilena es un problema ("torticolis cultural"- Alex Blach)
— Referente cultural; ¿porqué Claude Lévi-Strauss odia Copacabana?
— Referente cultural; Restaurant "Food" en Soho NY en los 70s por Gordon Matta-Clark.
— Tomar más riesgo en el proyecto. Explorar los referentes más límites y también lo sensoria.
— Radicalizar la propuesta, aún es muy tímida. Aprovechar el contexto para crear piezas más experimentales.
— Incorporar al estudio la cultura popular chilena (ej. servilletas de fuente de soda).